Доверенность в суд московская область

Категории Московская область

N 10, третьих лиц: Администрации городского округа Домодедово Московской области: представитель не явился, извещен судом; Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва: Терениной И. Определением Арбитражного суда Московской области от К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Администрация городского округа Домодедово Московской области. Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря г.

Определение по делу А41-89160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля года. Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО "Калина Гранд" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября года и постановление Десятого арбитражного апелляционного от 14 февраля года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Таким образом, вступление в дело третьих лиц возможно лишь в суде первой инстанции. Исходя из изложенного, кассационная коллегия возвращает без рассмотрения ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора заявителю - Кузнецову А. Ответчик - Межрайонная ИФНС N 16 по Московской области в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской. Принимая во внимание, что конкурсный управляющий не заявил отказ от кассационной жалобы, подписанной от имени должника генеральным директором, в соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации ООО "Калина Гранд" по налогу на прибыль за год, по результатам которой был составлен акт от Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями , Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со статьей Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с 25 главой НК РФ.

На основании пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доводы на сумму произведенных расходов за исключением расходов, указанных в статье НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей НК РФ, убытки, осуществленные понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности пункт 1.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами целями делового характера пункт 3.

Согласно пункту 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами деловыми целями.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. В соответствии с пунктом 9 Постановления N 53 налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Формальное соблюдение налогоплательщиком требований налогового законодательства Российской Федерации не является основанием для признания обоснованным применения налоговой выгоды. Представление необходимых документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и принятия затрат, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. При решении вопроса о правомерности заявленных налогоплательщиком расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также проверок предприятий-контрагентов. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Таким образом, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о направленности деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды и признали оспариваемое решение налогового органа соответствующим действующему налоговому законодательству и не нарушающим права и интересы общества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Вахрушева Е. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Вместе с тем доводы заявления, а также содержание судебных актов не свидетельствуют о принятии судами решения о правах и обязанностях Вахрушева Е. Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, подлежат отклонению, поскольку решение вопросов исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, которые по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено. Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. Председательствующий судья.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля года.

Формы договоров

Статьи для бухгалтера Энциклопедия заблуждений: Общая доверенность на ведение дел в суде или специальная? Представитель в гражданском и в арбитражном судопроизводстве вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия за исключением распорядительных действий, перечисленных ст. Поскольку выдача доверенности на ведение дела в суде предполагает наличие всех названных полномочий, перечислять их в доверенности нет необходимости.

ДОВЕРЕННОСТЬ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ (ДОВЕРЕННОСТЬ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД)

Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Таким образом, физическое лицо может передать право представления своих интересов в суде через доверенность. Уполномоченным лицом может быть рядовой гражданин, когда речь идет о гражданском судопроизводстве. В административных делах доверенность выдается специалисту с высшим юридическим образованием. В соответствии со ст. Обратите внимание! Доверенность не наделяет уполномоченное лицо обязательствами, поэтому его согласие на оформление документа не требуется.

Поделиться в социальных сетях

Резолютивная часть определения объявлена Полный текст определения изготовлен Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Поповой Г. Львовский, р. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области далее - управление Росреестра. Решением Арбитражного суда Московской области от Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от В удовлетворении этой части требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Доверенность на представителя в арбитражный суд 2018

Этот переход сопряжен с глобальными изменениями в политике, экономике, культуре, повседневной жизнедеятельности людей. Смена законодательства в области земельного и другого имущественного права типичный пример таких кардинальных изменений вследствие того, что земля и другая недвижимость из объектов социалистической собственности начинает превращаться в частное владение. Современное земельное законодательство очень молодое. Практически ежегодно оно дополняется, изменяется, корректируется и этот процесс будет продолжаться постоянно. Современному человеку, особенно не имеющему юридического образования, бывает очень сложно самостоятельно разобраться в хитросплетениях этого законодательства. Но это волнует каждого из нас, так как всем нам рано или поздно приходится продавать или покупать ту или иную недвижимость, вступать в наследство, дарить, обменивать, приватизировать, оформлять, ставить на учет, согласовывать различные документы и т. Часто приходится сталкиваться с ситуациями когда даже суд затрудняется в принятии решения, ввиду просто элементарного отсутствия соответствующего нормативного акта в законе. Именно поэтому часто успех в решении тех или иных конкретных вопросов зависит от того, насколько творчески удается подойти к их решению. Именно, опираясь на креативность подхода в работе с нашими клиентами наша компания всегда находит решение самых сложных вопросов, а в конечном итоге кратчайший путь к получению желаемого результата. По судебной доверенности представитель сможет отстаивать Ваши интересы в соответствии с требованиями законодательства и пожеланиями заказчика работ.

Доверенность на подачу документов в арбитражный суд московской области

Консультация онлайн Не так давно, довелось принять участие в дискуссии о том, на сколько правомерна позиция некоторых судов, возвращать, поданные представителями истцов, исковые заявления в порядке ст. Условно сложилось два подхода к решению данной проблемы. Первый подход: возврат иска - правомерен. Второй подход: возврат иска - не правомерен. Стоит кратко осветить эти два подхода. Итак, в том случае, когда суд считает, что возврат иска заявителю является правомерным, он исходит с учетом суждений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от

Арбитражный суд Московской области · О суде · Судьи · Картотека дел Уведомление об отмене доверенностей, выданных ООО "Регион-Индустрия​".

Как оформить доверенность на представление интересов физического лица для суда или в др инстанциях

Как развестись через суд Когда нужно разводиться в суде. Какие документы нужны для развода. Как признать брак недействительным. Подать заявление на развод 1.

Энциклопедия заблуждений: Общая доверенность на ведение дел в суде или специальная?

Представление интересов в Арбитражном суде Московской области Представление интересов в Арбитражном суде Московской области Сложно переоценить институт представительства в арбитражном процессе. Защитить свои права физическое или юридическое лицо лица, участвующие в деле в суде может только активными действиями. Однако не всегда лицо, участвующее в деле, может самостоятельно осуществить свою собственную защиту в процессе в силу отсутствия дееспособности, отсутствия должных знаний и другие причины. Институт представительства призван помочь в таких ситуациях лицам, участвующим в деле, путем представления их интересов в арбитражном суде и не только.

Арбитражный суд Московской области · О суде · Судьи · Картотека дел Уведомление об отмене доверенностей, выданных ЗАО "Коцерн "АйРоос"".

Как развестись через суд

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Управление Росреестра по Московской области , Комитет по управлению имуществом Администрации Истринского муниципального района Московской области КУИ Истринского муниципального района , Министерство имущественных отношений Московской области Минмособлимущество , Государственное унитарное предприятие Московской области "Социально-инновационный центр" ГУП МО "СИЦ". Решением Арбитражного суда Московской области от Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минмособлимущество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на неполное исследования судами всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель кассационной жалобы указывает, что выводы судов о том, что нахождение на спорном земельном участке 17 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Московской области, не свидетельствует о нарушении истцом существенных условий договора, сделаны без учета того, что названные объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером , принадлежащем Московской области, на который налагается земельный участок с кадастровым номером , предоставленный ООО "У Бати" в аренду как незастроенный. В судебном заседании представитель Минмособлимущества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "У Бати" возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу. Администрация Истринского муниципального района Московской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, доводы кассационной жалобы Минмособлимущества поддержала в полном объеме. Управление Росреестра по Московской области и КУИ Истринского муниципального района, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили. Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч.

Дмитрову Московской области Беляевой Н. Дмитрову Московской области об обязании налогового органа области возместить путем возврата налог на добавленную стоимость за первый квартал г. Дмитрову Московской области далее инспекция, налоговый орган об обязании налогового органа возместить путем возврата налог на добавленную стоимость за первый квартал г. Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта г.